مدونة عبدالرحمن الخميس

كنت في حديث مع أخي عبدالمجيد – وهو طبيب نفسي- عن تغريدة في تويتر. بإختصار التغريدة تتكلم عن كيف أن حادثة إنفجار المرفأ في بيروت سوف تتسبب في إصابة الأطفال باضطراب ما بعد الصدمة(PTSD) بشكل واسع.

وسألته، هل هذا ممكن؟

هنا عبدالمجيد تفرّع إلى موضوع آخر ? – كعادته- و شرع في الكلام عن الأشخاص الذين يتكلمون في كل شيء ، وينشرون أو يصنعون محتوى مليئ بالمغالطات و الأفكار الغير دقيقة.

من وجهتي نظري في هذا الموضوع، لكي تصل المعلومة إلى أكبر شريحة ممكنة، تحتاج أشخاص مختلفين ينقلونها بشكل مختلف. صعب جداً أن تنتقل المعلومة من العالِم أو المتخصص مباشرة إلى العامة، ولذلك تحتاج إلى عدة أشخاص أو أحياناً شخص لكي يقوم بنقل هذه المعلومة باسلوب سهل.

أحياناً المعلومة متوفرة، ولا مانع من تكريرها بإسلوبك وطريقتك لأن الأنسان تتكون قناعاته من أشخاص يثق فيهم. في هذه المدونة، أغلب الأمور التي أتكلم عنها في الغالب تكلّم عنها شخص آخر بلغة محتلفة و أحياناً بنفس اللغة، ولكن الذي لاحظته أن هنالك أشخاص تكون هذه المعلومة جديدة عليهم، وليس لديهم تواصل مع مصدري، فبالتالي، نحتاج أن نخلق محتوى حتى لو كان متكرر لكون عامل الأشخاص – الناقل في هذه الحالة- مهم.

خلاصة التدوينة ? ، عندما ترى شخص يخلق محتوى (نص، فيديو، الخ.) لاتقلّل من جهده، وإذا كان هنالك أي أغلاط، حاول أن تصحح له. ماذا سوف يحدث لو كل الأشخاص تكلموا في أمر (ما) ؟ (إفتراضاً أنهم مخوّلين للتكلم في هذه الأمر ولم يقعوا في محظور شرعي أو علمي).

التخصص والتشعّب في التعليم والحياة الوظيفية من الأمور التي تثير اهتمامي ?. فطريقتنا في التعليم عمومًا تدعو إلى التخصص وهذا هو الطريق إلى النجاح بمختلف معانيه.

يأخذنا ديفيد ابشتاين في كتابه الجميل Range الذي يستكشف فيه كيف ينجح الأشخاص المتبحرين ينجحون في عالم يدعو إلى التخصص.

قرأت عينة من الكتاب عند ظهوره على كيندل، ولكن لم تجذبني العينة فتجاهلت الكتاب إلى أن رأيت توصية للكتاب من شخصيات أثق في ذوقها، وحدث أني زرت مكتبة جرير أحد الأيام ووجدت الكتاب على هيئة ورقية بسعره الأصلي، فاقتنيته على الفور.

بعد أن أنهيت الربع الأول من الأكتاب عرفت لماذا لم يجذبني الكتاب. أسلوب ديفيد في الكتابة يميل إلى ذكر الإدلة ومن ثم يعطيك الإستنتاج،( تدوينة كتبتها عن الكتابة الاستقرائية والإستنتاجية)، لذلك فإن الكتاب طويل، ويظهر لك الجهد الذي بذله “ديفيد” للوصول إلى هذه الإستنتاجات، خاصة في هذا الموضوع الذي لايستطيع أن يخبرك هل تتشعب أم تتخصص؟، فقط يذكر لك عدة قصص بالتفصيل الممل، ،من ثم استنتاجه الشخصي و المبني على قراءة معينة.

الهدف الرئيسي من هذه التدوينة هو إظهار كم هذا الكتاب رائع، وذكر الأمور التي شدت انتباهي والتفكير فيما قرأته:

• التخصص أو التشعّب في بداية الحياة: يذكر “ديفيد” كيف أن التشعّب في بداية الحياة الوظيفية يفتح لك آفاقًا في الحياة ويشبهها بالطرق السريعة ذات الثمان مسارات، بحيث في أي وقت من حياتك يمكنك التغيير من مسار إلى مسار، مع التركيز على مسار واحد في كل مرحلة من مراحل حياتك.
• صعوبة مرغوبة: وهنا أقتبس من ويكيبيديا “الصعوبة المرغوبة يقصد فيه مهمة تعليمية تتطلب قدرا كبيرا من الجهد لكنه مرغوب فيه. تشير البحوث إلى أنه في حين أن المهام الصعبة قد تبطئ التعلم في البداية، إلا أن لها فوائد على المدى الطويل أكثر من فوائد المهام السهلة”.
• الحساب على ظهر الرسالة: المفهوم هذا يتكلّم عن طريقة سريعة للحساب بحيث تكون بين التخمين وبين الإثبات الرياضي.
• كن مخرجًا ولاتكن مهندسًا:  صانع الألعاب “غانبي يوكي” هو مصمم ألعاب فيديو ياباني عمل لفترة طويلة لشركة “نينتندو” واشتهر بتصميمه لجهاز الجيم بوي. ينصح “غانبي” الشباب أن يكونوا مخرجين وليسوا مهندسين حيث كان “غانبي” ينصح الموظفين الجدد بعدم التركيز والعبث بالتقنية لذاتها وإنما التركيز على الأفكار بغض النظر عن التقنية. (أفردت فلسفة “غانبي” في تدوينة منفصلة).
• ثلاث نصائح للتعلّم: التعلّم بين فترات متباعدة ، الاختبارات، والأسئلة التي تساعدك في خلق ترابط (making connection with questions)
• المعرفة سلاح ذو حدين: يقول “بيردو دومينقو” أن المعرفة هي سلاح ذو حدين، تسمح لك بعمل بعض الأشياء لكنها أيضاً تجعلك أعمى عن بعض الأشياء التي يمكنك عملها.
• عن الطيور والضفادع في المشاريع: يقول Alph Bingham Will، كل منشئة أو مشروع تحتاج إلى الطيور والضفادع في نفس الوقت. حيث الطيور رؤيتهم أوسع، والضفادع أكثر تركيز.
• الحل ليس جزءًا من المنهج: يذكر Alph Bingham Will أن أغلب الحلول الذكية جاءت من معلومة لم تكن جزءًا من المنهج الرسمي.

• العمق والتشعّب: “أندرو أودركيرك” قام بعمل بحث عن أثر التخصص والتوسع في “ما إذا كان الإختراع له أهمية وأثر أثر أم لا؟”. فيقول: إذا كان الإختراع غير متعمّق أو متوسّع فنادرًا أن يصبح لهذا الإختراع أي أهمية. أيضاً يذكر “آندور” أن تكون متخصصًا فهو أمر واضح وبديهي، حيث يجب عليك الإستمرار في طريق مستقيم، بينما التشعّب أكثر تحدّي من ناحية أنك لاتعلم في أي اتجاه يجب عليك أن تذهب.
• العلماء الشباب وسرعة التخصص: يقول “Arturo Casadevel” إن العلماء الشباب يستعجلون في التخصص قبل أن يتعلّموا كيف يفكّرون.
• التطوّر العظيم: التطوّر العظيم يحدث عند التقاء المجالات.

• المتشعّب والمتخصص: يمكنك وضع المتشعّب في المجالات التي يكثر فيها الغموض (high uncertainty domains ) والمتخصصين في المجالات التي يقل في الغموض (low uncertainty domains) – لا أعتقد أني وفقت في الترجمة هنا.
• نصائح جايشري سيث: تبحث “جايشري سيث” عن الإبداع في شركة “3M” وتشارك ثلاثة طرق لمعالجة التحديات:- ١- اصنع قصة (Narrative – اممم ترجمة أفضل؟ ) , ٢- فكّر في الأسئلة الرئيسية التي عليك أن تسألها. ٣- اسأل الأشخاص الذين يعرفون صنعتهم (know their stuff ).

الخبراء والحقائق: خذ الحقائق من الخبراء، وليس آرائهم.

• القصص المصورة والإختراع: يظهر أن خبرة الرسامين مع أكثر من نوع (genre) من تصنيفات القصص المصورة جعل الرسامين أفضل على المتوسط (on average) وأعطاهم قابلية أكبر أنهم يخترعون.
• هل الأفراد أو الفرق أكثر قابلية للإختراع؟: يظهر أن الأفراد عندهم قابلية أكثر في التكامل الإبداعي للخبرات المتنوعة أكثر من الفرق.
• سباق كارتر: هي حالة وقصة عظتها أن لانصل إلى استنتاجات بسبب عدم اكتمال البيانات والإعتماد على ماهو أمامنا.
• ناسا والنقاشات الغير مدعومة بالبيانات: قصة ثقافة “ناسا” التي كانت تعتمد بشكل كبير على البيانات في أي نقاش، وعززت جانب أنه عندما لايكون لديك بيانات، لاتشارك في النقاش، فبالتالي هذه الثقافة أدت إلى حوادث كارثية، ومن بعدها الحث على قبول النقاشات الغير مدعومة بأرقام. (أعتقد تحتاج تدوينة منفصلة).
• تجارب يوم السبت: “Oliver Smiths” عالم كان يخصص يوم السبت للتجارب التي لاتبدوا منطقية أو عقلانية. حيث يتحرر من قيود المنطقية. (جداً حبيت هذا المفهوم ?)

أحد الكتب التي قرأتها قبل فترة هو كتاب Range – الذي يستكشف كيف الأشخاص المتبحرين ينجحون في عالم يدعو إلى التخصص.

كتبت تدوينة مطولة عن الكتاب وملاحظاتي التي إستفدتها منه، يمكنك الإطلاع عليها من هنا، ولكن أردت أن أخصص تدوينة لقطعة إستوقفتني في نهاية الكتاب وهي كالآتي:

Compare yourself to yourself yesterday, not to younger people who aren’t you. Everyone progress at a different rate, so don’t let anyone else make you feel behind. You probably don’y even know where exactly you’re going, so feeling behind doesn’t help. Instead, as Hermina Ibarra suggested for the proactive pursuit of match quality (Match quality is the economist’s measure of how well our jobs fit us and bring us satisfaction, Source), start planning experiments. Your personal version of Friday night or Saturday morning experiments, perhaps.

الترجمة بتصرّف:

“قارن نفسك بنفسك بالأمس، لا إلى شباب صغار ليسوا أنت. كل شخص يتقدم بسرعة مختلفة عن الآخر،لاتسمح لأي شخص يشعرك بأنك متأخر. على الغالب أنك لاتعلم أين هي وجهتك، الشعور بأنك متأخر لايساعد على الإطلاق. بالعكس، كما إقترحت هيرمانا ابرا في رحلة السعي لإيجاد الأعمال التي تناسبنا، قم بعمل تجارب، نسختك الخاصة من ليلة الجمعة أو صباح السبت ” (كان العالم أوليفر سميث يخصص يوم السبت للتجارب التي لاتبدوا منطقية أو عقلانية حيث يتحرر من قيود المنطقية. )

النصيحة هذي تلمسني بشكل كبير لأني في هذه الفترة أخوض العديد من التجارب والأمور التي ليس لي خبرة بها، وأحياناً أشعر الإحباط عندما أرى شخص أصغر مني عمراً يجيد الذي أحاول أن أتعلّمه بدون أي جهد. ?

لكن عندما أقارن نفسي بمستواي بالأمس، أجد تحسّن ملحوظ وهذا هو المهم والذي أحاول أن أتذكره.

قبل فترة قرأت الكتاب الرائع Range الذي يستكشف كيف الأشخاص المتبحرين ينجحون في عالم يدعو إلى التخصص. تعرفت في هذا الكتاب على صانع الألعاب غانبي يوكي وهو مصمم ألعاب فيديو ياباني عمل لفترة طويلة لشركة ننتيندو وإشتهر بتصميمه لجهاز الجيم بوي.

يقول يوكي أنه يعرف القشور عن الكثير من الأمور وهذا اللي سمح له ربط أمور غير واضحة من الخارج للمختص.

كان يوكي ينصح الموظفين الجدد بعدم التركيز والعبث بالتقنية لذاتها وإنما التركيز على الأفكار بغض النظر عن التقنية.

يقول يوكي:

” لاتكن مهندس، كن مُخرجاً. المخرج يعرف أن هنالك مادة تدعى شبه موصل (Semiconductor) ولكن ليس بالضرورة يعرف كيف التفاصيل الداخلية لهذه المادة، هذا أمر بإمكانك تركه للخبراء”

المنهجية اللتي يتبعها يوكي تعرف بالتفكير الجانبي (Lateral thinking) وهي طريقة لحل المشكلات بشكل إبداعي غير مباشر لايمكنك الحصول عليه بإتباع الطريقة التقليدية لحل المشكلات.

على الصعيد الآخر، تجد أشخاص مثل إيلون مسك يتبعون طريقة فهم الأساسيات و الغوص في التفاصيل ويتعلمون كيف تعمل الأشياء وبذلك يستسقون نجاحاتهم وإبداعاتهم في إتباع هذه المنهجية.

السؤال هنا، هل بإمكاننا أن نمزج بين المنهجيتين؟ أم لكل مشكلة منهجية أفضل؟

شخصياً أشعر أن المزج بين المنهجيتين يعتمد بشكل كبير على طبيعتك، فلربما هنالك أشخاص يناسبهم نموذج الغوص في التفاصيل وآخرون يفضلون نموذج المتبحر الذي يتعلّم أمور مختلفة بدون الغوص في التفاصيل.